La contraria: Los pacientes deben tener menos opciones médicas, no más | Descubra la revista

Sabiduría convencional: Excelente salud depende preservar una diversidad de opciones y elección del paciente.

La contraria: Elizabeth DeVita-Raeburn dice que necesitamos menos opciones y más pruebas.

Los estadounidenses tienen siempre valued? el derecho a tomar sus propias decisiones, especialmente sobre la atención médica. Por lo tanto no es sorprendente que la reforma de salud federal, conocida popularmente como enojé, ha suscitado temores de que el sabio Consejo de los médicos podría ser reemplazado por los sellos de goma de los burócratas del Gobierno. La creencia común es que sólo los médicos realmente saben qué funciona y qué no.

anuncio | el artículo continúa por debajo de

Pero el argumento fracasa porque carece de la mayoría de los médicos las pruebas para comparar diferentes tratamientos de manera absoluta. En 2009 el no gubernamental Instituto de Medicina (IOM) publicó una lista de 100 trastornos, incluyendo dolor de espalda inferior, fibrilación auricular y el cáncer de próstata temprano, que dice que requieren investigación analizando qué tratamientos funcionan mejor para los diferentes grupos de pacientes.

Tener muchas opciones de tratamiento es inútil si no tenemos ninguna manera de elegir inteligentemente entre ellos. Eso es exactamente lo que tenemos que solucionar en nuestro sistema de salud: en lugar de ofrecer una amplia gama de opciones, debemos eliminar opciones que son innecesariamente caro y arriesgado, proporcionando una prueba más de lo que funciona mejor. El Gobierno ha prometido $500 millones al año, a partir de 2014, a hacer exactamente eso. Comparar diversos tratamientos y apoyo más efectivo no eliminan despiadadamente elección del paciente. Ayudará a los pacientes y los médicos toman mejores decisiones de tratamiento. Puede terminar limitando la elección pero sólo quitando las opciones mal.

Caso puntual: un estudio de 2007 en The New England Journal of Medicine que comparen la eficacia a largo plazo de tratamientos para el dolor de pecho relacionado con el corazón. Encontró que la angioplastia, un procedimiento quirúrgico para abrir arterias obstruidas, no más eficaz que la medicación — una mucho más barata, menos invasiva alternativa. “Fue un magnífico estudio,” dice Harold Sox, un internista que cochaired el informe de la OIM y no estuvo involucrada en el estudio. Investigaciones similares ha solucionado recientemente tratamientos para fracturas de la columna vertebral y enfermedades del corazón.

Financiación de estos estudios, guiados por las recomendaciones de la OIM, es fundamental para el fortalecimiento de la atención de la salud estadounidense. Pacientes que les gustaría tener muchas opciones, pero le encanta saber adecuado.

View the original article here