Nueva ley federal divulgación puede tener poco impacto sobre drogas recetadas

AURORA, Colorado (29 de mayo de 2012) – A Colorado School of Public Health investigador ha encontrado que las leyes diseñadas para iluminar los vínculos financieros entre médicos y las compañías farmacéuticas tienen poco o ningún efecto sobre lo que prescriben los médicos de la droga.

“Si los responsables políticos que pasaron estas medidas estaban esperando un efecto disuasorio pueden ser decepcionados”, dijo el principal autor del estudio, Genevieve Pham Kanter, Ph.d., profesor asistente en el departamento de sistemas de salud, la gestión y la política en la escuela de salud pública de Colorado y un investigador en la Universidad de Harvard y el Massachusetts General Hospital.

El informe, publicado el lunes en los Archives of Internal Medicine, fue impulsado por el pasaje del médico pagos Sunshine de disposición de la ley de protección asequible.

La nueva ley federal requiere que los fabricantes de drogas para revelar ciertos pagos efectuados a los médicos, incluyendo dinero para consultoría, honorarios, regalos y viajes.

“Esta ley se basa en la premisa de que la transparencia en estas transacciones es de importancia pública y que los requisitos de divulgación pueden actuar como elemento disuasorio contra el quid pro quo intercambios: los médicos pueden ser reacios a aceptar grandes pagos de empresas farmacéuticas si los pagos son públicamente conocidos y percibidos como una compensación financiera para prescribir determinados tratamientos,”, dijo Pham-Kanter, quien también es profesor de economía en la Universidad de Colorado Denver.

Trabajo con Kavita Nair, Ph.d., profesora clínica en la Universidad de Colorado Skaggs escuela de farmacia y ciencias farmacéuticas y g. Caleb Alexander, MD, MS, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Pham-Kanter examinó Virginia Occidental y Maine, dos Estados con leyes de divulgación ya en los libros.

Específicamente investigó el efecto de las leyes sobre la prescripción de inhibidores de reductasa HMG-CoA (estatinas) y los inhibidores de recaptación de serotonina (ISRS). Marketing desempeña un papel pesado en la elección del médico de terapia ya que los miembros de cada clase de droga son similares y altamente sustituibles, dijo Pham Kanter.

Los investigadores teorizó que si las leyes de divulgación son eficaces y médicos fueron disuadidos de tomar los pagos de las compañías farmacéuticas, a su vez estarían menos propensos a recetar estatinas marca y ISRS sobre medicamentos genéricos similares.

Usando una amplia variedad de datos públicos, en comparación con Maine, que promulgó una ley de divulgación en 2004, con New Hampshire y Rhode Island, dos Estados demográficamente similares sin esas leyes. Entonces compararon Virginia Occidental, que también aprobó su ley de divulgación en 2004, con Kentucky y Delaware que no tenía ninguno.

En Maine, la ley se asoció con un porcentaje 0,8 punto de reducción en el uso de las estatinas marca comparadas a New Hampshire y una reducción del punto 5.3 porcentaje comparado a Rhode Island. Los investigadores encontrados poco o ningún efecto en Virginia Occidental.

“Nuestros resultados muestran que las leyes de divulgación en los dos Estados se examinaron tenían un pequeño efecto en los médicos cambiar de marca tratamientos genéricos y ningún efecto sobre la reducción de los costos de medicamentos recetados, insignificante”, dijo Pham Kanter.

Señaló que a pesar de las leyes, acceso a información sobre cuánto dinero un médico recibido de una compañía farmacéutica es todavía difícil y opaco. Mucha de la información aún no está en línea.

“La transparencia es importante en su propio derecho, pero si disuadir innecesarias y costosas prescripción es una preocupación para los responsables políticos, será necesaria, una acción más directa”, dijo Pham-Kanter.

Peliculas Online